Опубликовано «Дворец Путина» в Геленджике: Что это такое на самом деле?
Автор текста: Роман Ковригин
Посмотрел вчера очередное расследование Навального про «Дворец Путина». И, конечно, несмотря на моё скептическое отношение к «берлинскому пациенту», у меня появился ряд вопросов, что же это там такое творится в окрестностях Геленджика.
Начну с того, что всё что говорит Навальный, я делю на два, три или даже десять. По нескольким причинам: во-первых, я неоднократно в своё время ловил его на лжи, во-вторых, он лицо предвзятое и заинтересованное, и его задача подвести зрителя к одному нужному лично ему выводу — Путин сошел с ума и помешался на богатстве.
На самом деле это утверждение разбивается в пух и прах лишь одним фактом — если бы это было так, если бы Путин был бы настолько падок на роскошь и богатство, то он бы уже давно, еще в 2008 году, оставил бы пост Президента.
Почему? Да потому что должность Президента и роскошная жизнь — понятия несовместимые. Все 20 лет Путин, за исключением последнего года, не вылезал из самолета. Он постоянно или куда-то едет, или с кем-то встречается. Это никак не соответствует образу жизни богача, именно такого, который богат ради роскоши, который упивается своим богатством. Такой богач должен проводить время на своей яхте, в компании топ-моделей с пониженной социальной оценкой, сидеть напротив камина в дорогущем кресле ручной работы, попивая коньяк времен Наполеона, играть в гольф дням на пролет, вообщем он должен наслаждаться своим богатством, а не только мыслью о том, что где-то там у него на счетах лежат миллиарды долларов, которыми он даже похвастаться не может.
В итоге сейчас Путину уже 68 лет, по окончании текущего президентского срока ему будет 72, и даже если он в итоге не пойдет на очередной срок, даже если решит уйти на покой, времени насладиться богатством у него не так много. Какой смысл, если 12 лет назад он мог бы уйти, оставив карманного преемника у власти?
Поэтому, я в запредельную алчность Путина не верю, и Навальному просто выгодно показать нашего президента таким. Но «дворец» все же есть, с этим не поспоришь. И вопросы к нему тоже есть. Но есть ли другие на них ответы, кроме тех что дает Навальный?
Почему мне не нравятся ответы Навального? Ну, про алчность Путина я уже сказал, но дело не только в этом. То что нам показал Навальный, а он очень подробно описал планировку «дворца», вообще не похоже на личное имение.
Дворец это лишь в сказках — место жительства короля. На самом деле дворец всегда имел другую функцию, король конечно мог там жить, но основная функция дворца — организация различных приемов, то есть это общественное место, пусть и не для простых людей. Личные имения так не строят. И дело не в стоимости, можно и личное имение так забабахать, что хоть крышу золотом покрыть, дорого и роскошно. Но то что строится под Геленджиком это вообще другое, это именно дворец, резиденция, то есть место, предназначенное для приемов и церемоний, для встреч, переговоров, приемов делегаций и т.д. Об этом говорит всё, и наличие ледового дворца, и огромные столовые на множество персон, и кухни, ориентированные на приготовление блюд для множество персон, театра и т.д.. Еще раз — это вообще не личное имение, никакие, даже самые шикарные виллы мира не строятся так. Они всегда направлены на проживание семьи богача, на его уединение.
Но что же это тогда строится на мысе Идокопас? Самый простой ответ — строится государственная резиденция. Но, почему тогда Песков прямо не скажет об этом? Ну давно бы уже заявил: «Это не дворец Путина, это государственная резиденция, которая строится государством для государства»? Но он такого не говорит, тем более, что если верить документам, то принадлежит это строение кому угодно, но только не государству.
Можно подумать, что кто-то из олигархов строит себе дворец, но если верить Навальному, охраняет его ФСО и ФСБ (впрочем, это не точно), да и главное — как я уже говорил, так личные имения не строятся, это, очевидно, не для индивидуального проживания.
Но что же это?
Скажите, а вам этот «дворец» ничего не напоминает? Простите за тавтологию, но этот «дворец» напоминает именно дворец — то есть место работы органов государственной власти. По сути это некий аналог Кремля, причем полное соответствие и по богатству убранства. Навальный удивляется дороговизне мебели, а что убранство и интерьеры дворцов Кремля разве менее роскошны?
Зачем его строят? У меня три варианта.
1. Планируется переезд Президента из Кремля на черноморское побережье. В принципе, о необходимости выноса органов государственной власти из Москвы говорили давно. Но говорить можно еще долго, а для того чтобы делать, нужно принять соответствующий закон, выделить бюджет, преодолеть сопротивление общественности. Возможно поэтому принято решение построить новую постоянную резиденцию Президента тихо, без шума, без привлечение бюджетных средств, а на пожертвования олигархов (как сам же Навальный нам и рассказал). Потому и записано все на частных лиц, чтобы не заморачиваться с бюрократией. Когда все будет готово, этот объект просто «подарят» государству.
2. В России создается отдельный орган государственной власти, Президент так и останется в Кремле, а в этом дворце обоснуется, например, Госсовет, или даже монарх. Впрочем, монарх то вряд ли, но вот не зря же в конституции повышена роль Госсовета, возможно мы пока еще не совсем понимаем реальных планов по развитию этого органа государственной власти и его функциям.
3. Это все же просто резиденция. Но зачем Путину еще одна резиденция? Да мало ли зачем, например Бочаров Ручей раза в 2 меньше, и при этом находится в плотной жилой застройке, если честно не слишком подходит для резиденции, так что новая не помешает, а из старой сделают отель, например. Кстати у Сталина, который, как утверждается, был очень скромным, было около двух десятков дач, причем по убранству интерьеров они не уступали «дворцу Путина», например, на «Дальней даче» были каскады прудов, большое озеро, фазанник, медвежатник, индюшатник, форелевое хозяйство, оранжереи, фруктовый сад. Впрочем, любые резиденции любых мировых лидеров всегда просто шикарны, так уж заведено.
Я больше склоняюсь к третьему варианту, он объясняет и то, почему строительство ведется без широкой огласки (но уж точно не в тайне, учитывая количество задействованных там людей), и почему оно идет не на государственные деньги, и почему в качестве собственников значатся частные лица, и почему, несмотря на это, объект охраняется ФСО. Грубо говоря, для строительства резиденции привлекли «внебюджетное финансирование», и разве это плохо? Мне кажется очень хорошо.
И вот еще что, обратите внимание — всё это «расследование» строится на одном недоказанном утверждении — этот «дворец» принадлежит лично Путину. Лично. И тогда и только тогда это можно назвать «взяткой». Но это абсолютно недоказанное утверждение, и если оно ложное, то тогда это уже не взятка, а привлечение частных инвестиций. Вот так и получается, что весь вывод основан лишь на одном утверждении, в которое вам необходимо поверить.
А прав я или нет, это обязательно покажет время. Но я уверен, по окончании строительства, этот «дворец» будет передан государству. Впрочем, Навальный тогда напишет, что Путин просто испугался, и решил строить новый дворец, в еще более секретном месте. Годам к 90 закончат. Но это мелочи.
У Навального свои цели, и среди них нет цели узнать правду.
Источник: ЯндексДзен
Кто так строит?! Угадайте знаковые здания Екатеринбурга по кирпичам и строительным лесам | e1.ru
Кто так строит?! Угадайте знаковые здания Екатеринбурга по кирпичам и строительным лесам | e1.ru — новости ЕкатеринбургаНавальный вышел из комы, а ему пора на Комо: девочка с митинга в Екатеринбурге ответила Соловьёву
В Екатеринбурге помещения в здании кинотеатра «Заря» выставили на продажу
Евгений Ройзман попросил Путина прекратить пытки в российских колониях
Стрессоустойчивость, хороший нюх и слух: что умеют делать щенки, которых принимают на службу в МВД
Дети, TikTok и митинги: почему школьники пошли на акции протеста и чем они опасны для современных элит
Peugeot ехал на красный: в ГИБДД рассказали, почему произошло ДТП на улице Серафимы Дерябиной
Управляющая компания ответила на вопросы о доме на Рассветной, где в пожаре погибли 8 человек
Почему люди вышли на митинг? Подборка мнений с акции протеста в Екатеринбурге
В Екатеринбурге после ДТП машина вылетела на тротуар. Пешеходов спас забор
Глава района пообещал снести сотни гаражей в «Бермудском треугольнике» Екатеринбурга ради снежного полигона
Бизнес закатывает рукава: предприниматели получат сниженную процентную ставку по распоряжению властей
Ночью ГИБДД будет эвакуировать машины с улиц Екатеринбурга: адреса, где не надо ставить автомобиль
Путин предложил снимать коронавирусные ограничения. Можно ли это делать в Свердловской области?
Командир спецназа, штурмовавший Белый дом, — о протестах в Екатеринбурге: «Мои бойцы лежачих не били»
«Скучно, девочки»: Путин высказался про дворец в Геленджике и протестные акции
Кто так строит?: fixin — LiveJournal
? LiveJournal- Main
- Top
- Interesting
- 235 ideas
- Login
- CREATE BLOG Join
- English
(en)
- English (en)
- Русский (ru)
- Українська (uk)
- Français (fr)
- Português (pt)
- español (es)
- Deutsch (de)
- Italiano (it)
- Беларуская (be)
Элитная «Великая перезагрузка» после коронавируса? Нет, в первую очередь нам нужно избавиться от глобалистского подхода, который ввел нас в эту неразбериху — RT Op-ed
Видение ВЭФ будущего — это не заговор, а лицемерный, нечестный манифест неизбранного правящего класса. Вирус подтвердил национальное государство и необходимость того, чтобы обычные люди были частью решений.
На этой неделе «Великая перезагрузка» стала популярной в социальных сетях. Для тех, кто не зациклен на подобных форумах, «Великая перезагрузка» — это название манифеста о глобальных социальных изменениях в мире после коронавируса, написанного Клаусом Швабом, основателем и директором Всемирного экономического форума (ВЭФ).
«Великая перезагрузка» — важный манифест. В нем сформулировано видение того, как мировая элита видит будущее, и в частности, как они используют возможность, предоставленную пандемией Covid-19 — мир, который, по всей видимости, «никогда» не вернется в нормальное русло, — чтобы переделать общество в своей образ. Эту идею подхватили «прогрессивные» политики и лидеры повсюду, от канадца Джастина Трюдо до британского принца Чарльза.
На первый взгляд это может показаться разумным.В конце концов, проблемы в мире после коронавируса, безусловно, будут огромными. Экономические последствия глобальной изоляции, не говоря уже о социальных последствиях массовой безработицы и глобальной бедности, будут беспрецедентными в мировой истории.
Однако «Великая перезагрузка» — это беспрецедентный софизм и нечестность. Кто несет ответственность, можно спросить, за создание вчерашней проблемной «нормальности», к которой мы якобы никогда не вернемся?
Конечно, эти трудности не имеют ничего общего с миллиардерами, политическими лидерами, промышленными лидерами и высшими регулирующими органами, которые каждый год кружат вокруг Давоса, рассуждая над устрицами и шампанским о мировых проблемах, от которых они извлекают наибольшую пользу.
А идея «перезагрузки» в лучшем случае лукавит. Это означает, что глобальная экономика и общество в основном функционировали нормально до Covid-19. Просто требуется перезагрузка, например, выключить и снова включить компьютер.
Это приукрашивает действительность, которая заключается в следующем: мировая экономика и глобальное общество находились в болезненном состоянии до Covid-19, а теперь, будучи еще более зависимыми от беспрецедентной государственной помощи, на выплату которой потребуются целые поколения, еще более ужасное состояние.«Перезагрузка» серьезно недооценивает масштабы экономической катастрофы, с которой мы сталкиваемся, необходимость капитального ремонта и реальные препятствия на пути к будущему.
Концепция «Великой перезагрузки» ВЭФ, представленная в виде восьми прогнозов на 2030 год, показывает, насколько эти люди оторваны от реальности.
Также на rt.com Билет в цифровое рабство: необходимо противодействовать тому, чтобы доступ к музыкальным и спортивным мероприятиям зависел от пропуска CovidЕго тон — это тон назойливого школьного учителя, который знает, что лучше для детей, и не терпит несогласий.Это не диалог, а лекция, которую мы должны принять без вопросов. Вот они:
1. «Ты ничего не будешь владеть — и будешь счастлив»
Все необходимое мы сдадим в аренду, и доставят дроном. Означает ли это, что у нас даже не будет нашей способности продавать свой труд? Если мы снимаем это и все остальное, у кого мы это снимаем? Предположительно от тех, кто владеет всем, кто, несомненно, будет намного счастливее нас. А поставки дронов к 2030 году? Получение разрешения регулирующих органов займет больше времени, учитывая, насколько не склонны к риску и промышленность, и правительства.
2. США не будут единственной ведущей державой мира
Горстка стран будет доминировать. Это хороший способ избежать того очевидного момента, что в биполярном или многополярном мире — США против Китая против ЕС против России — принятие глобальных решений будет еще более трудным и трудным, не меньше. В мире после коронавируса автаркические тенденции, а не сотрудничество, представляют угрозу для любых представлений о гармоничном глобальном управлении, не говоря уже о координации. Об этом я еще вернусь ниже.
3. Мы не умрем в ожидании донора органов.
Трансплантация останется в прошлом. Вместо этого будут напечатаны новые органы. Это прекрасная идея и будет очень кстати. Но есть досадная проблема системы здравоохранения, которая с трудом справляется с сезонным гриппом, и ее нужно защищать от лечения больных путем отключения всей экономики. Чтобы решить эту проблему за 10 лет, потребуется напечатать больше денег (которых у нас нет), не говоря уже о органах.
4.Мы будем есть меньше мяса
Мясо станет редким угощением, а не основным продуктом питания, и мы будем его меньше есть, потому что это полезно для окружающей среды и нашего здоровья. Это похоже на «выбор», предлагаемый государственными телекоммуникационными монополиями: у вас может быть любой телефон, если он черный. Прощай, свобода выбора.
5. Из-за изменения климата миллиард человек станет перемещенным лицом
Через 10 лет нам нужно будет лучше работать по приему и интеграции беженцев. Означают ли они, что мы должны быть такими же гостеприимными, как ЕС, с его подходом «Крепость Европа»? Или доброжелательная пограничная стена сменяющих друг друга американских правительств с Мексикой? Возможно, они имеют в виду, что принц Уэльский открыл Букингемский дворец для беженцев?
6.Загрязнители должны будут заплатить за выбросы CO2.
Введение глобальной цены на углерод с целью сделать ископаемое топливо историей — это святой Грааль, проводимый здесь. Учитывая плачевное состояние всей государственной казны в результате Covid-19 и кризис инноваций, эта идея, пожалуй, самая фантастическая из всех.
7. Вы можете готовиться к полету на Марс
Ученые придумали, как сохранить наше здоровье в космосе, что ознаменует начало путешествия по поиску инопланетной жизни.Было бы неплохо начать с попыток сохранить здоровье на Земле, особенно в отношении всех смертей после коронавируса, но не от вируса, а от отложенного лечения и операций. Это чистая фантазия.
8. Западные ценности будут проверены до предела.
Нельзя забывать о системе сдержек и противовесов, лежащих в основе наших демократий. Этим они определенно не имеют в виду попытку свергнуть голосование за Брексит или выборы Трампа в 2016 году элитой, которой не понравились эти результаты? Они не предполагают, что глобальные неизбираемые органы, такие как ООН или Всемирная организация здравоохранения, должны иметь приоритет над национальными демократиями, даже над такими важными решениями, как изменение климата? Хотят ли они системы сдержек и противовесов в отношении национальных правительств, которые должны признавать «истину» неизбранных экспертов и технократов, а не полагаться на своих граждан в принятии решений? Бросьте эту мысль.
Также на rt.com Постройка лучше, отличный сброс и Новый Бреттон-Вудс (E1614)В конце концов, этот «Великий сброс» не так уж и хорош. И при этом не предлагает ничего нового или действительно осуществимого. Вместо этого это переосмысление глобалистского проекта, цель которого — использовать кризис Covid для определения приоритетов забот и фантазий элиты, чтобы укрепить их позиции богатства и власти и открыть новую эру диктата сверху вниз.
Ключевым моментом нереальности всего этого является то, что пандемия отвергла глобалистские предположения, лежащие в основе этой новой утопии (или, скорее, антиутопии).Covid подтвердил действительность национального государства. Только национальные государства имели право вводить карантин, а затем предоставлять — или, в некоторых странах, пытаться предоставить — экстренную финансовую помощь, чтобы компенсировать предприятиям и семьям последствия блокировки.
Вопреки мнению ВЭФ, благодаря Covid все не изменилось. Произошедшие изменения лишь усилили и кристаллизовали прежние тенденции. Истинное положение вещей яснее, а именно, что мир все еще находится в таком состоянии (как в прямом, так и в переносном смысле), и что осторожность, неприятие риска и чувство уязвимости по-прежнему доминируют в культурном духе элиты.
Альберт Эйнштейн однажды пошутил, что «Ни одна проблема не может быть решена на том же уровне сознания, который ее создал». Идея «возродить лучше», лежащая в основе «Великой перезагрузки» — да и все сегодняшние правительственные концепции — по этой причине обречена.
Также на rt.com Блокирование COVID-19 идет в ногу с « Великой перезагрузкой » Он пытается обойти самый важный урок пандемии: будущее в гораздо большей степени зависит от готовности общественности принять разрушительные изменения, чем от какой-либо конкретной программы преобразований.Мы — часть решения, а не объект элитной щедрости. Мы хотим владеть повесткой дня как сейчас, так и в будущем. Меньшее не сделает нас счастливыми, даже если мы заказываем продукты в Интернете, не говоря уже о том, чтобы распечатать одно или два новых сердца.
Подпишитесь на информационный бюллетень RT, чтобы получать новости, которые не будут рассказывать основные СМИ.
Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.