Опубликовано Жизнь в хрущевке + и —
#1
#2
#3
#4
Sergey
надежная постройка на века?
вы вообще в курсе, для чего и на какой срок строились эти дома?
#5
Гость
ну и смысл создавать тему? Мы жили в хруще из минусов-маленькие коридоры, сан.узел и кухня, но запаха затхлого не замечала, это если дверь подвальная в подъезд выходит, тогда да…..бабулек бдящих я бы к плюсу отнесла, а то ща живут никто друг друга не знает, помрешь и не кто не поинтересуется куда пропала
#6
Гость
в курсе и что? Они переживут равшаноджамшутовские новостройки как пить дать.
Запаса прочности лет на сто хватит. В совке все так строили.
#7
Гость
ну и смысл создавать тему? Мы жили в хруще из минусов-маленькие коридоры, сан.узел и кухня, но запаха затхлого не замечала, это если дверь подвальная в подъезд выходит, тогда да…..бабулек бдящих я бы к плюсу отнесла, а то ща живут никто друг друга не знает, помрешь и не кто не поинтересуется куда пропала
#8
Sergey
Гость
в курсе и что? Они переживут равшаноджамшутовские новостройки как пить дать. Запаса прочности лет на сто хватит. В совке все так строили.
не следует сравнивать хрущ и советскую панель 80-х годов.
#9
Гость
тем не менее они живы спустя 60 лет и еще столько же проживут.
В панели жила тоже, полы проваливаются капитально.
#10
Sergey
Гость
тем не менее они живы спустя 60 лет и еще столько же проживут. В панели жила тоже, полы проваливаются капитально.
джамшутовские тоже не рухнут и через 100 лет. Это не показатель.
Хрущи все уже отслужили свой срок. Они либо в аварийном состоянии, либо после капитального ремонта. Но конструктивные и планировочные решения никуда не делись.
#11
#12
#13
Sergey
не любая пятиэтажка — хрущ
#14
#15
Гость
Ну я так поняла, что вашей з\п хватает только на съем этой самой хрущевки.
#16
Sergey
не любая пятиэтажка — хрущ
#17
#18
#19
Гость
Автор-я над табой стеба нусь-когда твой новый карточный домик в 10 и более этажей треснет пойдет швами и посыпется….ржи дальше тупа я
#20
Гость
Ох, ну мне кажется плюс только один, что у кого-то кварииры нет иживут по общежитиям, да по комуналкам или снимают, а так я тоже в хрущевке, не лифта-таская коляску по лестнице, ни детской площадки, ни нормальной планировки.
#21
Гость
гость а у вас двушка или однушка? вроде как в хруще только смежные комнаты, изолированных нет?
#22
Гость
Здрасьте. У нас раздельные.
???
Эксперты Woman.ru
Владимир Титаренко
Фитнес-нутрициолог
227 ответов
Владимир Вайс
Неопсихолог
135 ответов
Мария Бурлакова
Психолог
357 ответов
Ирина Костоглодова
Семейный психолог
7 ответов
Басенкова Ольга
Психолог
37 ответов
Психолог.
…100 ответов
Иванова Светлана
Коуч
91 ответ
Юрий Анатольевич Ионов
Психолог, Супервизор,…
13 ответов
Анна Антончик
Женский психолог
231 ответ
- Никита Носов
Практикующий психолог
43 ответа
…#23
Гость
Ох, ну мне кажется плюс только один, что у кого-то кварииры нет иживут по общежитиям, да по комуналкам или снимают, а так я тоже в хрущевке, не лифта-таская коляску по лестнице, ни детской площадки, ни нормальной планировки.
А вообще все это было бы не важно для меня, если были бы ращдельные комнаты
Двушка, я и говорю, что мирилась бы и с маленькими кухонками, да туалетами, но вот то что комнаты смежные- это очень неудобно.Потому хочу когда-нибудь переехать, если будет возможность
#24
#25
Гость
гость а у вас двушка или однушка? вроде как в хруще только смежные комнаты, изолированных нет?
#26
ли
мы с мужем пожили год со свекровью в 100 метровой «улучшенке» и сбежали в свою хрущёвку(т.к. тогда не могли себе большее позволить) но квартирка в хорошем месте и с хорошим ремонтом, конечно кухня тесновата, но мы несказанно рады,т.к. с родителями -это не жизнь.
.то есть НЕ СВОЯ жизнь..Сейчас думаем о новой квартире, но не особо торопимся. Бдительные бабки нас не смущают, скорее сам дом с виду какой-то унылый, но расположение хорошее.
Непридуманные истории
Меня бесит муж со своими детьми и внуками…
1 527 ответов
Мужчина сразу предупредил, что всё имущество записано на детей
1 177 ответов
Такая зарплата — не хочу работать
777 ответов
Ложь длинною в 22 года. Как разрулить?
1 025 ответов
Ушел муж, 2 месяца депрессия… Как справится, если ты осталась совсем одна?
208 ответов
#27
#28
Гость
имхо все хрущи внешне ухребищно выглядят.
Покрашенные тоже не особо, видела парочку покрашенных в яркие цвета почти кислотные, еще хуже чем без краски
#29
ли
Некоторые отделали- крышу металлочерепицей(или как её..?)и стены облагородили, вроде выглядят неплохо, но это только некоторые..
#30
Без комментариев.
#31
Гость
В зале…
Без комментариев.
#32
Гость
В зале…
Без комментариев.
#33
Гость
ГостьВ зале.
..
Без комментариев.
Залом называем уже по инерции,родители вдолбили..спальня,кухня,зал..,хотя правильно гостинная.
#34
хрущежительница
— Ужасная планировка — широченный проход в зале
#35
Гость
хрущежительница
— Ужасная планировка — широченный проход в зале
Это самое первое и легко устранимое (мы сразу сузили до обычного дверного проема (ближе к кухонной двери).
Плюс хрущебы (и теперь это даже весомое преимущество ) это МАЛОЭТАЖНОЕ жилье , а также низкая оплата жку (тут тебе не всяких крутых УК и борзых неугомонных ТСЖ)
#36
Гость
мы уже купили с таким суженным проходом — выглядит гораздо уютней.
А насчет оплаты хз, кажется что многовато платим порой. Сейчас счетчики поставили на воду посмотрим что будет
Новые темы
Почему сейчас найти работу — это, как в рулетку выиграть?
28 ответов
Тянет яичник и тошнит
3 ответа
Хочу проучить парня,стоит так делать?
13 ответов
Сильно боюсь пойти к неврологу/психиатру. Социофобия
15 ответов
Мне никогда не делают комплиментов!
28 ответов
#37
#38
#40
Гость
Счетчики как раз не выгодно. Я сто раз пожалела что поставила (уже два года) надо было как остальные тянуть до последнего.
По нормам выгоднее платить, нормы меньше чем тратим в реале.
#41
Гость
Ну не знаю… Я живу много лет в кирпичной пятиэтажке. Кухня маленькая, санузел совмещённый, в остальном — квартира как квартира… В девяти и шеснадцатиэтажках разве не бывает маленьких кухонь?
#42
Гость
Маленькие все же не микроскопические. В брежневке кухня ненамного больше, но выглядит почему-то просторней, чем в хруще — при той же степени заставленности. Санузел вообще добивает. У меня элементарно корзина для белья не влезает, потому что стоит биосортир кота. Завидую обладателям больших санузлов. Коридор атас — поставил одну вещь уже ощущение захламленности. Но опять же кому как, у меня много мебели, а кто-то минимализм любит. В некоторых хрущах есть встроенный шкаф в стенку, у нас нет, а в другой квартире очень выручал
#43
#44
Гость
ГостьНе поняла смысла этой темы.
Автор, иди лучше борща на завтра навари, всё больше толку будет.
наверни-ка сама жирного борщеца и вали из моей темы
#45
#46
Гость
Автор темы какая то больная ***** с рынка.
#47
#48
Гость
****=xaбaлкa
#49
Гость
У нас почти уникум: хрущевка-трешка. Мы, кстати, наоборот когда делали ремонт объединили в одно пространство кухню, геморойчик с широким просветом перед гостиной и саму комнату.
Получлось вроде ничего. Жить можно. Вообще основной недостаток квартиры — дикая слышимость и безумные разводки труб на кухне, да и коммуникации вообще просто старые.
#50
Гость
ГостьГостьНе поняла смысла этой темы.
Автор, иди лучше борща на завтра навари, всё больше толку будет.
наверни-ка сама жирного борщеца и вали из моей темы
сама вали ша ла ва
Хрущевка. Можно сделать ее нормальным жильем?
#1
#2
#3
#4
#5
#6
#7
место для парковки — хрен вам, а не место для парковки, его там вобще не предусмотрено, так что если ваши соседи не алкаши и не голь перекатная, то машину ставить негде по определению.
во дворах хрущевок очень часто бывают общежития. раньше там жила рабочая молодежь в ожидании бесплатного жилья, а сейчас комнаты выкупдены и сдаются всяким товарищам, кидающим бутылки из окна и всячески гадящим вокруг.
до мусорки бывает очень далеко идти, и совсем не в том направлении. в которм вам обычно надо.
#8
обжитый район с хорошей инфраструктурой
зеленые дворы
непереполненные школы по месту жительства
#9
#10
#11
#12
#13
#14
у моих роджителей в хрущевке самым стремным было то, что дверь в ванную была из кухни, есть такая чудесатая серия хрущевок (че курил архитектор).
Так вот в кухне из-за этого вобще было ни фига не поставить , холодильник стоял в «простенке», проще говоря в мертвой зоне большой комнаты. И площадь у квартиры была немаленькая, но такая тупая планировка, что просто писец.
еще есть минус. он же может стать плюсом — газовая колонка. кто не жил, тот страдает поначалу. зато всегда есть горячая вода.
ну а по сравнению со съемным жильем — ну это смотря с каким. если у вас есть деньги снимать хорошую сталинку или квартиру в новостройке и вас не парит, что деньги ежемесячно сливаются в помойку, и периоически приходится искать новое жилье, то тогда конечно лучше сталинка или новая большая квартира. а если парит — то лучше своя хрущевка.
хотя цены на хрущевки сейчас такие же, как на сторящееся жилье. так есть ли смысл связываться.
#15
#16
#17
#18
#19
Ель
У нас тоже в ванну был вход с кухни, а в туалет из коридора.
Что курил архитектор? Сделали перепланировку, вход стал из зала.
#20
#21
#22
Эксперты Woman.ru
Владимир Титаренко
Фитнес-нутрициолог
227 ответов
Владимир Вайс
Неопсихолог
135 ответов
Мария Бурлакова
Психолог
357 ответов
Ирина Костоглодова
Семейный психолог
7 ответов
Басенкова Ольга
Психолог
37 ответов
Садовников Эрнест
Психолог.
…100 ответов
Иванова Светлана
Коуч
91 ответ
Юрий Анатольевич Ионов
Психолог, Супервизор,…
13 ответов
Анна Антончик
Женский психолог
231 ответ
Никита Носов
Практикующий психолог
43 ответа
…#23
Гость
На мой взгляд , лучше своя хрущевка, чем съемная и чужая квартира.
Всегда можно купить в середине дома и сделать приличный ремонт. Видела новый дизайн квартир. очень прилично.
#24
#25
#26
Гость
Гость
На мой взгляд , лучше своя хрущевка, чем съемная и чужая квартира. Всегда можно купить в середине дома и сделать приличный ремонт. Видела новый дизайн квартир. очень прилично.
Зачем переделывать хрущобу, если их сносят скоро?
и потом «скоро» это когда именно? лет через 15? и вы не хотите 15 лет своей жизни провести в относительном комфорте?
Непридуманные истории
Меня бесит муж со своими детьми и внуками…
1 527 ответов
Мужчина сразу предупредил, что всё имущество записано на детей
1 177 ответов
Такая зарплата — не хочу работать
777 ответов
Ложь длинною в 22 года.
Как разрулить?1 025 ответов
Ушел муж, 2 месяца депрессия… Как справится, если ты осталась совсем одна?
208 ответов
Как разрулить?#27
#28
Ель
Точка Джи, а нам после вышеописанного ремонта на кухонный гарнитур денег не хватило. Мы поступили оригинально. Обычный польский кухонный гарнитур, который у всех был в советское время взяли. Врезали красивую современную мойку, красивый кран, дверки заклеили оригинальной пленкой для мебели, ручки красивые присобачили — стала как новая, и за копейки.
#29
#30
Ель, банкетка и полка у нас тоже были, это мелочи.
там негде поставить нормальный шкаф, вот в чем беда.
А еще у нас была одна мега-длинная комната — 6 метров в длинну и 2200 в ширину. там было нерально вписать двухспальную кровать. Или к окну подхода не было бы, иливлбще непонятно как корячиться.
Мы долго бдумали, для кого этак комната и решили, что для двух однополых детей с маленькой разницей в возрасте, кровать и столы должны стоять в шахматном порядке, дети весь на секция, дома только спят:)) шкаф им не нужен, т.к. из вещей только школьная форма и треники:))
#31
#32
а на самом деле не понимаю, чем занимались целые институту по этоим хрущевкам, что в результате такие уроды получились. можно же на той же самой площади стенки иначе поставить и люди будут жить нормально, а не х%р знает как
#33
Потолки низкие, подъезды тесные и без места для консъержки, маленькие комнаты, отсутствие лифтов и т.
д. Не говорю уже об окрружении из алкашей, пенчионеров-кошатников и других асоциальных элементах.
#34
хрущевки бывают разные, у нас в хрущевке были потолки 2.8, в новой квартире такие же.
да, дворца там не отгрохаешь, но облагородить вполне можно.
#35
#36
а если нет. А с другой стороны все равно дадут замену.
Новые темы
Почему сейчас найти работу — это, как в рулетку выиграть?
28 ответов
Тянет яичник и тошнит
3 ответа
Хочу проучить парня,стоит так делать?
13 ответов
Сильно боюсь пойти к неврологу/психиатру.
Социофобия15 ответов
Мне никогда не делают комплиментов!
28 ответов
Социофобия#37
Гость
Зачем переделывать хрущобу, если их сносят скоро?
а если нет. А с другой стороны все равно дадут замену.
#38
#39
#40
#41
#42
#43
Ель
А проводку мы меняли полностью, и щиток тоже, до ремонта стиралку с телевизором нельзя было одновременно включать.
Во время ремонта развели по квартире кабельное и интернет
Главное преиумщество хрущевки перед новостройкой — хороший район.
Ну а со съемной че сравнивать. Обычно люди покупают жилье, выплаты по которому (ипотека) равны сумме, которую они готовы 9в состоянии) выложить за съем. Так что это на что хватает.
#44
#45
#46
Где строят новые дома? На выселках-окраинах или уплотнительно застраивают.
Я за хрущевки.
#47
Гость
Смотря кто что подразумевает под хорошим районом в новостройке? Где строят новые дома? На выселках-окраинах или уплотнительно застраивают.
Я за хрущевки.
#48
Или огромные площади новостроя на «полях» в Купчино?
#49
#50
Фактор страха | Книги
Хрущев: Человек и его эпоха
Уильяма Таубмана
876 стр., Free Press, 25 фунтов стерлингов
шкала — с одной стороны зло, с другой стороны добро. Надеюсь, добро перевесит зло». Уильяму Таубману нелегко сказать, в какую сторону в конечном итоге должны склониться чаши весов. После почти двух десятилетий работы над своей исключительно хорошо проработанной книгой он обнаружил, что разделяет как «особую привязанность», так и «особое пренебрежение» к Хрущеву, с которыми он столкнулся среди своих русских друзей.
Злодеяния Хрущева были многочисленны. Хотя его руки были менее залиты кровью, чем у некоторых других членов Политбюро, он не смог бы подняться по служебной лестнице коммунистической партии в 1930-е годы, если бы не играл по сталинским правилам игры. С 1938 по 1940 год, когда Хрущев был первым секретарем Коммунистической партии Украины, там было более 165 000 политических арестов; более 50 000 из этих жертв встретили свою смерть. Если бы он не нашел достаточно «шпионов и диверсантов», его собственная жизнь была бы в опасности.
Таубман описывает путь Хрущева от бедной крестьянской семьи с минимальным образованием до руководства Советским Союзом. Его отец решил, что ему пора бросить школу всего через два года и начать работать в поле. Молодой Никита, по его словам, уже умеет считать до 30 и вряд ли у него будет больше 30 рублей. Сочетание природной интеллигентности и отказа в реализации его талантов при старом режиме сделало Хрущева как раз тем человеком, которого большевики стремились завербовать.
Он быстро учился и был невероятно энергичным. К середине 30-х годов он был первым секретарем Московской компартии и вместе со своим наставником Лазарем Кагановичем в значительной степени отвечал за продавливание здания Московского метрополитена. Фактически, позже он утверждал, что проводил 80% своего времени в туннелях метро и приобрел репутацию человека, который водил себя так же усердно, как и строительные бригады.
В 1938 году Хрущев переехал в Киев в качестве первого секретаря Украины, став одновременно кандидатом в члены Политбюро. Хотя он часто бывал в Москве, Украина была его основной базой до 1949, когда он навсегда вернулся в Москву. Во время войны часто бывал на фронте. Даже заместитель начальника штаба маршал Василевский, впоследствии поссорившийся с Хрущевым и вынужденный уйти в отставку, охарактеризовал его как «энергичного, смелого и постоянно находившегося в войсках», добавив, что он «никогда не сидел без дела… видеть и разговаривать с людьми, и я должен признать, что он нравился этим людям».
Но его величайшее достижение было еще впереди. Перехитрив всех остальных в коллективном руководстве, сформировавшемся после смерти Сталина в 1953 года он возродил Коммунистическую партию и принял важное решение привлечь внимание на 20-м съезде партии ко многим ужасным преступлениям, за которые несет ответственность Сталин. Это правда, что Хрущев критиковал исключительно сталинские преследования членов коммунистической партии: только в эпоху Горбачева чистки некоммунистов получили официальное осуждение. Но только такой рисковый человек, как Хрущев, и тот, у кого была нечистая совесть по поводу того, до какой степени он пошел вместе со Сталиным, осмелился бы бросить вызов убеждениям подавляющего большинства членов партии. Когда во второй половине 80-х годов наконец была предпринята далеко идущая реформа советской системы, ее возглавили люди, которые, будучи молодыми членами партии в 1956, были потрясены разоблачениями Хрущева и назвали себя «детьми 20-го съезда».
Решение сделать такое выступление было протолкнуто через Политбюро вопреки более осторожному мнению большинства его коллег.
По словам Таубмана: «Речь Хрущева … была самым смелым и безрассудным поступком, который он когда-либо делал. Советский режим так и не оправился полностью, и он тоже». Важно отметить, чего не сказал Хрущев. Он не ставил никаких вопросов о характере политической системы, позволившей Сталину и его соратникам избежать наказания за свои чудовищные несправедливости. Фундаментальные недостатки системы были оставлены для анализа другим. Тем не менее чары были разрушены. Коммунистические партии Запада понесли необратимый ущерб. Революция в Венгрии, реформа в Польше и Пражская весна 19 г.Все они во многом были обязаны XX съезду, как, в конечном счете, и преобразованию Советского Союза поколением позже.
Книга Таубмана, безусловно, является лучшим и самым тщательным вкладом в понимание личности и политики Хрущева из когда-либо написанных, но он не всегда так уверенно обсуждает более поздние политические явления. Было бы чрезмерным упрощением сказать, что «Горбачев разделял наивность Хрущева в отношении степени приверженности советских людей коммунизму».
Даже будучи генеральным секретарем ЦК КПСС, Горбачев сам перестал быть коммунистом и все больше придерживался социал-демократической концепции социализма; именно это, по его мнению, соответствовало чаяниям большинства советских людей.
Более того, Таубман вводит в заблуждение, когда, ссылаясь на интервью, которое он провел с ведущим российским социологом, говорит, что «единственные два периода 20-го века, которые россияне оценивают положительно, связаны с последним царем, Николаем II». и Никита Хрущев». Суть таких опросов в том, что они отражают меняющиеся взгляды на настоящее. Так, наиболее достоверные данные опросов показывают, что если в 1994 г. 33% респондентов считали хрущевский период лучшим периодом ХХ века, а 36% — брежневское, то к 1994 г.99 поддержка времен Хрущева упала до 30%, тогда как поддержка жизни при Брежневе выросла до впечатляющих 51%.
Большинство профессионально проведенных опросов действительно показали, что именно брежневская эпоха вызывает наибольшую ностальгию у постсоветских россиян, потому что в ретроспективе вторая половина 60-х и 70-е годы воспринимаются как годы стабильности и предсказуемости по сравнению с с террором и потрясениями при Сталине, безостановочной реорганизацией при Хрущеве, реформами и распадом при Горбачеве и новыми потрясениями и социальной незащищенностью при Ельцине.
· Арчи Браун — профессор политологии Оксфордского университета и автор книги «Фактор Горбачева».
Человек Никита | Роберт Коттрелл
Никита Хрущев; рисунок Дэвида ЛевинаКупить Распечатать
Монументальная, долгожданная биография Никиты Хрущева, написанная Уильямом Таубманом, является самой важной книгой о Хрущеве, вышедшей на английском языке со времен собственных мемуаров свергнутого советского лидера в 1970 году. и о Советском государстве.
Таубман говорит, что испытывает к Хрущеву «и особую привязанность, и особое пренебрежение». Любовь более очевидна на его ранних страницах, где он изображает молодого Хрущева, родившегося в 1894 году, мальчиком, закаленным тяжелым крестьянским детством в русской деревне Калиновка, недалеко от восточной границы Украины. Он бросает школу молодым, работает на грязных и опасных работах на заводах и шахтах Украины, изо всех сил пытается создать семью, вступает в большевистскую партию в поисках социальной справедливости и становится ярым поклонником Сталина.
Если бы она хотела выбрать представительную фигуру своего поколения, сама партия вряд ли могла бы найти лучшего человека.
Презрение Таубмана становится более очевидным, когда он показывает, как Хрущев поднимается по партийной лестнице, сближается со Сталиным и переживает события трех бурных десятилетий: сталинского великого террора в конце 1930-х годов, войны против Гитлера, постсталинской борьбы за власть. победа Хрущева, холодная война и, наконец, его собственное отстранение от власти в 1964 году. Портрет, который Таубман дает Хрущеву и его кремлевским коллегам на пике их власти, вызывает тревогу, но убедителен. Даже политики тратят непропорционально большую часть своего времени на выпивку, заговоры, ложь, ругань и оскорбления друг друга, находясь между гневом и отчаянием. (Таубман описывает Хрущева как пьяного на публичных мероприятиях или как будто пьяного, по крайней мере, десять раз в трех последовательных главах.)
Но чтобы узнать о качествах, необходимых для руководства большой страной, лучше поискать в другом месте.
Чем больше открывается информации о внутреннем устройстве Советского Союза — а книга Таубмана является весомым вкладом в этот процесс открытий, — тем больше оказывается, что советская система была связана с разбазариванием людей и ресурсов в масштабах, которые почти невозможно оценить. представлять себе. Аспекты советской жизни, казавшиеся в то время абсурдными, извращенными или жестокими — марксистско-ленинские лозунги, чистки, навязчивая секретность, централизованное планирование — задним числом выглядят еще хуже. Они действительно были такими же извращенными и жестокими, как и казались, если не более. То, что Ленин оставил своим наследникам, было не столько системой правления, сколько оправданием плохого поведения, продолжавшегося семьдесят пять лет и поддерживаемого сочетанием войн и доходов от нефти.
1.
Таубман говорит нам, что намеревался представить рукопись своей книги в 1989 году. Вместо этого он продолжал работать над ней еще десять лет, пользуясь доступом к источникам, который появился после краха коммунистического правления.
Это замечательное достижение с его стороны, что его книга звучит так свежо после десятилетия переписывания. Если бы он уложился в свой первый дедлайн, говорит Таубман, «результат, вероятно, был бы совсем другим». Во-первых, это была бы книга, более благоприятная для Хрущева. В собственных мемуарах Хрущева было бы меньше возможностей для перепроверки и оспаривания версии. Было бы больше случаев, когда он дал бы Хрущеву и системе вокруг него презумпцию невиновности.
Вместо этого исчерпывающее исследование Таубманом жизни, уже хорошо известной в ее основных элементах, укрепит широко распространенное мнение о Хрущеве как о политическом неудачнике. Недостатки Хрущева как политика описаны здесь с откровенностью, тем более обезоруживающей, если учесть сочувствие автора Хрущеву как человеку. Хрущев, изображенный на законченном портрете Таубмана, на пике своей карьеры мучается и мучается противоречием, которое, должно быть, преследовало многих других коммунистов того времени: противоречием между его наивным, но искренним желанием, чтобы коммунистическая система уступила свою обещанную утопию, и его стыдно за то, что та же система произвела уже при Сталине, с его собственным участием.
В случае Хрущева помощь Сталину была огромной. Сталин сделал его членом ЦК в 1934 и кандидатом в члены правящего Политбюро через три года. Руководил Московской партийной организацией, а затем Украинским ЦК во время сталинского большого террора 1937–1938 годов. Из тридцати восьми высокопоставленных чиновников, работавших под его началом в Москве, выжили только трое. Уже по одному этому он должен был догадаться о масштабах репрессий. Он «помогал», пишет Таубман, «арестовать и ликвидировать своих коллег и друзей».
Итак, как поясняет Таубман, определяющим моментом раннего руководства Хрущева, секретной речью, произнесенной им в 1956 нападки на Сталина за его культ личности и применение террора были не просто смелым жестом. Это был хорошо сбалансированный образец оппортунизма, акт сокрытия и разоблачения. Он признал, что было сделано, но уклонился от вопроса о том, кто, кроме одного Сталина, это сделал. Хрущев руководил нападением на Сталина в значительной степени для того, чтобы нападение держалось подальше от него самого.
Хрущев изобразил Сталина как руководившего террором в одиночку. Он «игнорировал нормы партийной жизни и растоптал ленинский принцип коллегиальности партийного руководства», — сказал Хрущев.
Реклама
Предвидя очевидный следующий вопрос, Хрущев сам задал его: «Почему мы не сделали что-то раньше, при жизни Сталина, чтобы предотвратить гибель невинных людей?» Ответ, по его словам, заключался в том, что «большинство членов Политбюро в то время не знали всех обстоятельств в этих делах и поэтому не могли вмешиваться». Это, конечно, была ерунда, не в последнюю очередь из-за того, что предполагалось, что массовые убийства можно как-то оправдать, если знать «все обстоятельства». Но единственными людьми, которые могли уверенно бросить вызов Хрущеву, были другие члены Политбюро, которые тем самым оговорили себя.
Последствия выступления Хрущева на ХХ съезде Коммунистической партии СССР в феврале 1956 года имели далеко идущие последствия. Это выступление было сигналом об отступлении партии от массовых убийств и покушений как обычных средств запугивания общественности и разрешения склоки руководства.
Это было началом конца лагерей ГУЛАГа и моментом, когда целые этнические группы, сосланные Сталиным из одной части Советского Союза в другую, могли начать свой путь домой. Это вдохновило новое поколение либералов, в том числе Александра Яковлева, которые позже найдут своего сторонника в лице Михаила Горбачева. Это также привело к культурной оттепели, что сделало возможным издание в 1962 романа Александра Солженицына Один день Ивана Денисовича .
Тем не менее, в знак десталинизации, а не всеобщей либерализации, речь Хрущева зашла слишком далеко. Он добрался за закрытыми дверями до партийной верхушки. Он ограничил ее распространение, опасаясь спровоцировать народные волнения, которые последовали в Восточной Европе. Что касается широкой публики, Сталин сохранил ведущее место в истории партии, и им по-прежнему можно было восхищаться. Через несколько месяцев после речи его снова публично хвалили, даже сам Хрущев.
Более того, Хрущев настаивал на сталинском терроре как на предательстве или извращении советского коммунистического проекта.
Он отказывался рассматривать это как логическое, даже неизбежное продолжение коммунистических методов, интерпретацию, которой позже предпочитали более резкие критики большевизма, такие как Яковлев. Хрущев говорил так, как будто главное — поднять и восстановить ленинские истины из-под обломков сталинизма. В этой донкихотской надежде он предвосхитил Горбачева, который также считал, что советский коммунизм можно преобразовать в нечто стоящее, и который пошел еще дальше, доказывая свою неправоту.
Мы можем еще больше умалить благородство великой речи Хрущева, если захотим, утверждая, что некоторая степень десталинизации была экономической и политической необходимостью. Хрущев останавливался главным образом на партийных деятелях, убитых Сталиным в середине 1930-х годов (это была, в конце концов, речь, обращенная к другим партийным деятелям), но политика Сталина за десятилетия его правления заставила миллионы более простых людей казнить, морить голодом или заключать в тюрьму. Джеффри Хоскинг, британский историк, утверждает, что тоталитаризм достиг своего предела в последние годы правления Сталина.
Десятая или даже пятая часть всего взрослого мужского населения СССР находилась в заключении и работала до смерти. Трудовые лагеря были дешевы в краткосрочной перспективе, в то время как заключенные были послушными, но Хрущев понимал, что беспорядки там будут дорогими и даже невозможными для сдерживания. В качестве альтернативы лагеря могли быть закрыты, а миллионы освобождены. Этим и занялся Хрущев. Но еще нужно было найти способ противостоять тому, что произошло. Обвинять во всем лично Сталина было наименее плохим вариантом.
Разоблачение Сталина могло быть благоразумным политическим актом. Но это был и исключительный личный поступок Хрущева. Трудно себе представить, чтобы кто-либо из советских руководителей того периода осмелился на это. Таубман рассматривает эту речь как «акт раскаяния, способ [Хрущева] восстановить свою личность как порядочного человека, рассказав свою правду». Но решительный язык речи наводит на мысль о чем-то более близком к выражению гнева. Представьте себе, какую горечь и предательство должен был чувствовать Хрущев в 1956, когда он оглядывался на свои отношения со Сталиным.
Он считал Сталина гением, хотя и убийцей. Теперь он увидел, что Сталин был полусумасшедшим, а он, Хрущев, был полезным идиотом. 1 Русский психиатр Арон Белкин охарактеризовал Хрущева как «Эдипа, который жил в тени своего отца Сталина и страстно любил «матушку» Россию. Позже, с садистским удовлетворением, он совершил отцеубийство на ХХ съезде партии».
Реклама
«Секретная речь» и последовавшая за ней оттепель остаются событиями, которые россияне чаще всего связывают с именем Хрущева, хотя его бесцеремонная передача Крыма Украине в 1954 г. Церковь может вспоминаться с большей горечью по мере того, как православие вновь обретает заметную роль в русской жизни. 2
Запад, с другой стороны, лучше всего помнит Хрущева за ту энергию, с которой он вел холодную войну — вторгся в Венгрию, разделил Берлин, стукнул ботинком по столу в ООН и отправил ракеты на Кубу. Что касается инцидента с грохотом обуви, который привел в ужас других делегатов, Хрущев был «в восторге от собственного выступления», как сообщает Таубман.
«Необходимо было вдохнуть немного жизни в душную атмосферу ООН», — сказал российский лидер. Эта вспышка обеспечила ему репутацию на Западе агрессивного человека, хотя на самом деле он был более импульсивным. Как и в случае со своими планами отдать Берлин Восточной Германии и оставить ракеты на Кубе (хотя, к сожалению, не более легкой целью с его вторжением в Венгрию), Хрущев часто угрожал вещами, которые в случае чего он не сделал бы или не смог бы сделать. .
Таубман считает, что Хрущев так свободно разбрасывался угрозами ядерной войны, потому что это было его представлением о сдерживании. 3 Он видел угрозу войны как лучший способ избежать ее, на том основании, что его противники (особенно в Соединенных Штатах) будут бояться ее даже больше, чем он сам. Но Хрущев бушевал больше инстинктивно, чем по расчету, да и дальнобойных ракет у него было очень мало. Их отсутствие было причиной того, что он начал поставлять ракеты средней дальности на Кубу, чтобы лучше угрожать американским городам, и там его блеф был наконец разоблачен.
Таубман прослеживает кубинское приключение до прогулки Хрущева по Черному морю со своим министром обороны Родионом Малиновским в апреле 1962 года. Хрущев размышлял о близости американских ракет в Турции и о том, насколько умным он был бы, чтобы противостоять им с некоторыми советскими ракетами на Кубе. «А что, если мы бросим ежа в штаны дяде Сэму?» — сказал он Малиновскому.
Как только эти ракеты будут на месте, думал Хрущев, они будут угрожать Соединенным Штатам, и обе страны будут равны. Вместо этого произошло то, что США обнаружили и сфотографировали российские ракеты в пути. Теперь кажется удивительным, что Хрущев не предвидел этого непредвиденного обстоятельства и не готовился к нему, но, как показывает Таубман, он этого не сделал. Вместо этого он начал панические переговоры с Вашингтоном, направленные на то, чтобы найти спасающую лицо формулу для того, чтобы снова убрать ракеты; заигрывая с ядерной войной, он получил сделку, предусматривающую тайный вывод американских ракет из Турции.
Хрущеву в такие моменты мешал диктаторский характер его режима. Появление ядерного оружия изменило правила ведения войны и международных отношений настолько, что ни один политик не смог бы это понять без посторонней помощи. Но поскольку предполагалось, что «наука» марксизма-ленинизма превосходит все остальные знания, от руководителя коммунистической партии требовалось сформулировать политику в отношении ядерной войны, а также всего остального, представляющего общественный интерес, от изобразительного искусства до экономического планирования. Ядерная стратегия Советского Союза не развилась из широкого консенсуса информированного мнения о том, что желательно и возможно: она следовала из интуиции Хрущева, не учитываемой неодинаковыми возможностями его экономики и армии.
Смесь провокаций и экспериментов во внешней политике Хрущева вызвала оппозицию ему в советском Политбюро. Его коллеги считали, что Хрущев может втянуть Россию в ненужную войну. Они также считали, что ему не хватает достоинства, необходимого для того, чтобы представлять СССР.
Он был слишком склонен к длинным бессвязным речам, громким пошлым шуткам и крепким напиткам, что было обычным делом в политике дома, но не предназначалось для экспорта.
Но именно домашние неудачи решили судьбу Хрущева. Урожаи были меньше. Его одержимость выращиванием кукурузы стала национальной шуткой. Он опрометчиво провозглашал цели для промышленности и сельского хозяйства, которые были конкретными, но невыполнимыми, такими как его призыв в 1957 для утроения производства мяса в течение трех лет. Казалось, он почти не задумывался ни о политических последствиях невыполнения таких целей, ни о практических последствиях для остальной экономики, если отрасль серьезно попытается их выполнить. Таубман рассказывает печальную историю Алексея Ларионова, партийного босса в Рязани, к югу от Москвы, который пытался утроить производство мяса, как того требовал Хрущев. Рязанцы резали молочные стада, покупали или угоняли скот из соседних областей, пытались взимать с крестьян налоги в виде большего количества мяса.
В конце концов губерния произвела шестую часть обещанного, и Ларионов покончил жизнь самоубийством.
Хрущев нанес наибольший ущерб своей поддержке в бюрократии, пытаясь встряхнуть правительство и промышленность с помощью непродуманных планов реорганизации, которые не привели ни к чему, кроме замешательства и гнева. В 1957 г. он упразднил правительственные министерства, отвечающие за отдельные отрасли, и передал их полномочия региональным комитетам. Это изменение было незаметно отменено в течение следующих пяти лет. В 1962 году он приказал расколоть саму Коммунистическую партию на отдельные промышленную и сельскохозяйственную ветви, но был свергнут до завершения раскола. Это было также хорошо для теоретиков партии, которым было бы трудно объяснить, как партия, которая, как известно, претендовала на объединение рабочих и крестьян, вместо этого стала одной партией для каждого.
2.
Михаил Горбачев указывает на некоторые ошибки Хрущева в серии бесед с ветераном чешского диссидента Зденеком Млынаром, которая теперь доступна на английском языке как Беседы с Горбачевым: о перестройке, Пражской весне и перекрестке социализма .
4 Экспертная цель Горбачева неудивительна, поскольку он воспроизвел некоторые разочарования Хрущева, когда сам был у власти, хотя вы чувствуете, что он предпочел бы не проводить параллели. Он вспоминает:
Первое время Хрущев пользовался огромным авторитетом. Но система сопротивлялась изменениям. А когда реформы зашли в тупик и стали сопровождаться нестабильностью в обществе и ростом недовольства, Хрущев начал метаться в разные стороны в поисках мер спасения положения и в процессе допустил ошибки и просчеты. .
Млынар вежливо воздерживается от замечания, что этот комментарий может также подвести итог деятельности Горбачева у власти. По мнению Горбачева, Хрущев совершил фундаментальную ошибку, установив некоторые из своих целей роста в отношении Соединенных Штатов. Хрущев пообещал «догнать и превзойти» США сначала в производстве продуктов питания, а затем в общем процветании. Сталин, говорит Горбачев, никогда бы так не поступил:
Сталин никогда не допускал сравнения социализма или коммунизма с капиталистической действительностью, потому что он утверждал, что здесь строится совершенно новый мир, несопоставимый ни с какой предшествующей системой.
.. Наши успехи можно измерить только нашими собственными мерками… Хрущев своим лозунгом «Догнать и перегнать Америку» коренным образом изменил ситуацию для рядового советского гражданина. Он как бы говорил, что теперь цель состоит в том, чтобы жить так, как они там живут.Но у Хрущева, возможно, не было выбора. Ядерное оружие привело Россию и США к прямой и, казалось бы, постоянной конфронтации. Люди с обеих сторон должны были верить, что защищают единственную модель общества, ради которой стоит жить. Уровень жизни неизбежно стал частью пропагандистской битвы. Утверждая, что советская модель сделает людей богаче в будущем, Хрущев мог хотя бы отвлечь внимание от того факта, что они беднее в настоящее время.
Использование Хрущевым экономической пропаганды также привело к тому, что Советский Союз стал более понятным для Запада, даже примером для него. Отчасти из-за того, что Советы преувеличивали свои заявленные достижения, а жители Запада не могли легко проверить цифры, на Западе начала распространяться идея о том, что советская модель роста заслуживает изучения из-за ее достижений.
К 1960 году анализу темпов экономического роста России и ее привлекательности для слаборазвитых стран, по словам историка Мартина Малиа, «значительно больше внимания уделялось западным ученым и журналам, чем ее системе политического контроля или методам чистки и промывания мозгов. ” Запад «десталинизировал» и свое отношение к России.
И так, грубо говоря, все замерло на двадцать пять лет, пока сочетание падения цен на нефть и катастрофической войны в Афганистане не вынудило Россию признать близкое банкротство как в экономической, так и во внешней политике. Михаил Горбачев изо всех сил пытался изменить свою страну только для того, чтобы увидеть, как она рухнула с внезапностью и тотальностью, которые поразили большинство специалистов того времени и большинство россиян, включая Горбачева. Строка из его « Беседы со Зденеком Млынаром» должна быть сохранена как шедевр преуменьшения. «Естественно, — говорит Горбачев, — меня беспокоит то, что мне не удалось удержать весь процесс перестройки в рамках своих намерений».
Разговоры составляют небольшую книгу, и она приходит немного поздно, но в разговоре Горбачева с Млынаром вы можете почувствовать сильные стороны, которые когда-то сделали его самым уважаемым политиком в мире, и вы также можете почувствовать ограничения, которые оставили его так сбит с толку собственной неудачей. Он до сих пор говорит так, будто крах коммунизма был большей трагедией, чем сам коммунизм. Еще в 1993 году Горбачев мог говорить о «сущности ленинизма как о попытке развить на практике «живое творчество масс». Он мог назвать сталинизм «системой мобилизации общества в экстремальных условиях». Он имеет в виду это как критику, но даже при этом упускает из виду, что сталинизм был системой создания катастроф, а не реагированием на них.
Млынар, друг Горбачева со студенческих времен в Москве, тактичный интервьюер. Взаимная привязанность и уважение очевидны на протяжении всего обсуждения, но у двух мужчин есть глубокие разногласия по поводу советского вторжения в Чехословакию в 1968 году, когда Млынар был ведущей фигурой чешского диссидентского движения.
Горбачев вспоминает вторжение как «драматическое и болезненное событие, но я считал его необходимым для защиты социализма от подрывной деятельности со стороны западных держав». Млынар вспоминает, как стоял рядом с Александром Дубчеком в Праге, когда Красная Армия ворвалась в город: «Понятие социализма в такой момент отходит на последнее место, — говорит Млынар, — но в то же время бессознательно понимаешь, что оно имеет прямое отношение какой-то с автоматическим оружием, направленным тебе в спину.
3.
Если чье-то представление о советском социализме нуждается в дальнейшем разъяснении, сборник эссе Александра Яковлева, Век насилия в Советской России , поможет вам в этом. Опубликованная на русском языке два года назад, она появилась сейчас в прекрасном переводе, сохранив сердитый, печальный, часто отчаянный голос автора.
Яковлев, опытный дипломат и советник Горбачева, с 1989 года возглавляет комиссию, созданную при поддержке правительства для проверки репрессий советской эпохи.
Эти эссе являются квинтэссенцией его выводов. Он не претендует на академическую отстраненность. Он хочет настолько публично, насколько это возможно, выплеснуть гнев, который он называет «единственным ответом тем, кто марширует по нашей земле, крича, что «Сталин не зашел достаточно далеко»» 9.0008
После многих лет работы на вершине советской бюрократии и еще нескольких лет работы над записями ее жертв у Яковлева не осталось ни остаточной неуверенности, ни мгновений колебаний или снисходительности. Он объявил невиновными более четырех миллионов человек, которые были казнены, заключены в тюрьму или депортированы. Он подсчитал, что около 35 миллионов человек были убиты в результате политического террора или преднамеренного голодания на протяжении всей советской эпохи, и этот вывод приобретает особую авторитетность с учетом имеющихся у него документов. Его суждения имеют разрушительную окончательность. Вот его краткий обзор карьеры Ленина, человека, творческим чутьем которого так восхищался Горбачев:
Выразитель массового террора, насилия, диктатуры пролетариата, классовой борьбы и других антигуманных понятий.
Организатор братоубийственной гражданской войны в России и концлагерей, в том числе детских. Непрестанно требует арестов и смертной казни пулями или веревками. Несет личную ответственность за гибель миллионов граждан России. По всем нормам международного права, посмертно привлечен к ответственности за преступления против человечности.Тем, кто чувствует, что эти слова могут быть несколько жестоки по отношению к большевикам, следует рассмотреть краткое изложение Яковлевым того, как они обращались с духовенством:
Митрополит Киевский Владимир был изуродован, кастрирован и расстрелян, а его труп оставлен обнаженным для осквернения публикой. Митрополит Санкт-Петербургский Вениамин, преемник патриарха, был превращен в ледяной столп: его облили холодной водой в лютый мороз. Епископ Тобольский Гермоген, добровольно сопровождавший царя в ссылку, был заживо привязан к гребному колесу парохода и покалечен вращающимися лопастями. Заживо погребен архиепископ Пермский Андроник, ранее известный как миссионер и работавший так в Японии.
Архиепископ Василий был распят и сожжен… Священников, монахов и монахинь… распинали на центральных дверях иконостасов, бросали в котлы с кипящей смолой, скальпировали, душили священническими епитрахильами, причащали расплавленным свинцом, топили в прорубях во льду.
У Яковлева острый слух — дар, который должен преследовать его, пока он продирается через очередной ужасный рассказ о смерти или страданиях. Здесь он цитирует ребенка, объясняющего, что значит подвергнуться преследованиям в 1930-е годы как зажиточный крестьянин: «Нашей огромной семье… негде было жить, нечего есть, негде работать…. Мы ковырялись до весны; с оттепелью мы выкопали во дворе яму, и вся семья жила в этой яме».
Яковлев приводит рассказ очевидца о корейцах, депортированных из дальневосточных губерний России в Казахстан в 1937:
Теряя всякое самообладание и достоинство, люди в белых платьях и серых телогрейках хватали за колени своих водителей и охранников, умоляя отвести их в какое-нибудь обитаемое место, потому что в лютый холод и ветер, без крова и крыши над головой , маленькие дети и старики умрут, и даже молодые едва доживут до утра.
Однажды я спросил Яковлева, как он нашел в себе силы продираться сквозь записи стольких мучений. Он ответил:
Это действительно очень сложно. Иногда мне хочется бросить это дело. Я думаю, почему это должен делать я? Очень часто, когда я читаю эти документы, мне становится страшно. Но еще больше мне становится страшно, когда я думаю, что есть миллионы людей, абсолютно равнодушных к этой информации.
Но как указывает Яковлев в своей книге:
По сей день страна умножается памятниками Ленину и улицами его имени; у многих руководителей местных органов власти в кабинете висит портрет Ленина; издаются сотни большевистских и откровенно фашистских газет; в Думе произносятся чудовищные речи в защиту Сталина и нападки на жертв злого режима.
Пятидесятилетие со дня смерти Сталина, 5 марта этого года, стало поводом для многих общественных деятелей настоять на том, чтобы память о покойном диктаторе была хотя бы с некоторым уважением.